原创研究 · 5,000份会员资料 · 18至60岁
按年龄分析性与恋爱关系：Saucy Dates报告
不同年龄群体所表明的性兴趣和恋爱偏好有何差异？这份Saucy Dates报告研究了 随机选出的5,000份男性和女性会员资料，对年龄为 18至60 岁的成年人进行比较，涵盖13个主题，从友谊、稳定的伴侣关系到随性约会和性兴趣。
请在下方查看全部13张原始图表及更新后的解释，了解它们能说明什么、不能证实什么。这项研究是某一交友服务在过去某个时点的会员资料快照。它描述的是表明的兴趣，而非人们发生性行为的频率，也不反映个人偏好如何随时间变化。
5,000份资料
原始报告描述了从Saucy Dates数据库中随机选出的一组男性和女性资料。
18至60岁
图表比较的是某一时点的不同年龄群体，并未随会员年龄增长而追踪同一批人。
13个主题
恋爱目标与性兴趣分开讨论，图表保留男性和女性两个数据系列。
数据来源
来源是会员选择在Saucy Dates资料中公开的信息。原始报告发布时，网站称会员约为 1.2百万人，主要来自美国、英国、澳大利亚和加拿大。这是历史背景，并非样本量，也不是对当前会员人数的声明。
已公布的样本包括随机选出的5,000份男性和女性资料。在交友网站数据库内随机抽样，并不意味着样本能代表整体人群。原文未公布数据采集日期、各年龄组人数、各性别总人数、置信区间或可下载的图表数值表。
如何阅读图表
- 蓝色代表男性资料；粉色代表女性资料。 这些是原始报告采用的分类，并非对性别多样性的完整描述。
- 纵轴衡量的是表明的兴趣。 它不显示经核实的行为、频率或与特定对象参与的意愿。
- 请比较群体，而非个人生命历程。 曲线随年龄上升，并不能证明某个人会随着年龄增长而更感兴趣。
- 资料中的信息披露可能影响结果。 人们可能出于隐私或其他原因不表明兴趣。这里没有衡量披露偏差的大小和方向。
- 差异仅具描述性。 缺少分组样本量和不确定性估计，图表无法证实差异具有统计显著性。
所有原始图表文件均予保留。文字已更新以提升清晰度，但并未把研究结果重新包装成新调查。
婚外情：按年龄划分的兴趣
这一类别同时包括有兴趣发生婚外情的会员，以及愿意与正在发生婚外情的人交往的会员。它既未确定任何人的感情状况，也未记录实际婚外情。
图表显示什么
原始图表显示，男性表明的兴趣较高，且随着男性年龄组增大而上升。女性的模式变化较多，在三十岁出头左右出现峰值。
如何解读
资料中的兴趣不是不忠的证据。这些结果无法说明年长的伴侣是否更不可信，也无法解释某个年龄组为何选择该选项。关于关系界限的另一项问题，请参阅我们的 出轨与原谅调查。
随性关系：按年龄划分的兴趣
报告将随性关系定义为不期待发展成稳定伴侣关系的联系。它可以包括一次性相遇或持续性的安排。
图表显示什么
男性和女性表明的兴趣总体上都随年龄组增大而下降。在已公布的图表中，男性的兴趣高于年龄相近的女性。女性的兴趣在50至60岁之间再次上升；年轻成年人，尤其是18至25岁群体，表现出较强兴趣。
如何解读
这里衡量的是陈述的兴趣，而非任何人发生随性性行为的频率。图表不能确定整个交友行业的性别比例，也不能确定某个人找到伴侣的可能性。无论年龄大小，明确期望都很重要。
认真交往：按年龄划分的兴趣
认真交往被宽泛地定义为具有承诺的伴侣关系，包括男女朋友关系或可能发展为婚姻的关系。
图表显示什么
原始图表中，女性表明的兴趣高于男性。年轻会员的兴趣最强，随着年龄组增大总体下降，女性则在之后有所回升。原始解说指出，两条数据系列在三十五岁左右相对接近。
如何解读
这些是随性交友服务的会员资料，并非针对所有寻求承诺关系者的调查。图表无法设定恋爱、家庭规划或选择伴侣的最佳年龄。同一个人也可能愿意接受不止一种关系类型。
多人性行为：按年龄划分的兴趣
这一类别涵盖对三名或以上自愿同意的成年人参与性接触的兴趣，包括伴侣共同参与的安排。
图表显示什么
已公布的图表显示，女性表明的兴趣高于男性。女性的兴趣在40岁左右最低，而男性的兴趣在40岁以上相对稳定。
如何解读
数据并未说明受访者希望的伴侣组合、感情状况或是否曾将兴趣付诸行动。不要把一种兴趣分类转化成对某个人是否愿意或能够参与的假设。
友谊：按年龄划分的兴趣
友谊指对聊天、交换信息或不涉及性行为的见面感兴趣。对象可以是同性或不同性别的人。
图表显示什么
原始图表中，女性对友谊的兴趣更高，尤其在最年轻的资料群体中。女性的兴趣总体随年龄下降，男性则上升。原始解说还指出，女性曲线中的部分低谷，与婚外情曲线上升的年龄相近。
如何解读
两张图表形状相似并不能证实行为之间存在联系。在交友资料中选择友谊，可能只是多个目标之一；它不能衡量一个人现有社交圈的质量或规模。
体验Saucy Dates · 18岁以上成年人
发现与你兴趣相投的人
统计揭示模式。你的下一段联系，始于找到与你兴趣契合的人。
注册、浏览、Hots和调情均免费。完整私人消息功能需要升级。
情趣用品：按年龄划分的兴趣
这一类别记录了对情趣用品的兴趣，无论单独使用还是与伴侣一起使用。它没有衡量拥有情况、使用频率或特定产品偏好。
图表显示什么
已公布的图表中，男性表明的兴趣较高。两个系列在30至35岁左右都有小幅下降。原始报告称，20岁和60岁女性的兴趣相似。
如何解读
两个年龄组的比例大致相同，并不意味着其中每个人的偏好完全一样。图表有助于比较已报告的模式，而非预测某个人想要什么。
户外性活动：按年龄划分的兴趣
原始类别指对在公共或半公共场所观看或参与性活动的兴趣。它记录的是一种兴趣标签，而非经核实的行为。
图表显示什么
在整个年龄范围内，男性表明的兴趣均较高。两个系列的兴趣总体随年龄下降，彼此之间的差距相对一致。
如何解读
报告没有衡量接触媒体的情况，也未确定年轻群体为何更常选择该选项。不能把这个标签理解为允许牵涉旁观者：表达兴趣并不构成任何其他人的同意。
肛交：按年龄划分的兴趣
原始报告围绕男性对插入女性伴侣的兴趣，以及女性对被插入的兴趣来界定这一类别。这种狭窄的框架属于历史报告的一部分，并不是对所有人性兴趣的完整描述。
图表显示什么
男性表明的兴趣略高于女性。兴趣随年龄组增大而下降，18至25岁时最强。原始解说称，18岁时的兴趣约为60岁时的两倍。
如何解读
这一比较是对图表的解读，并非另行公布的精确数值表。数据无法确定媒体、色情内容、经验或其他任何因素是否解释了这种差异。
束缚：按年龄划分的兴趣
这一类别记录了对束缚的兴趣，没有区分支配和服从偏好，也没有按角色细分。
图表显示什么
原始图表显示，男性表明的兴趣较高。总体而言，两个系列都随年龄上升。
如何解读
图表不能告诉我们，年长受访者是否经验更丰富，或年轻受访者是否较少愿意尝试。这些解释需要进一步研究。资料中的偏好是对话的起点，绝不是对某项具体活动的同意。
口交：按年龄划分的兴趣
兴趣包括给予、接受或两者兼有。报告没有区分这些偏好。
图表显示什么
男性表明的兴趣略高。两个系列在整个年龄范围内均相对稳定。
如何解读
相对稳定的模式不同于人人共有的偏好。结果并不意味着所有人都喜欢这项活动，也不意味着应当期待伴侣参与。
网络性互动：按年龄划分的兴趣
原始定义涵盖在没有身体接触的情况下，与另一名成年人交换性相关文字、图片或视频。它没有区分不同服务或交流形式。
图表显示什么
约21岁之后，女性的兴趣总体超过男性，报告描述的峰值出现在三十五岁左右和60岁附近。男性的兴趣相对稳定。原始报告指出，女性网络性互动与婚外情的趋势线存在相似之处。
如何解读
趋势线相似并不说明同一批人选择了两个选项，也不说明其中一项导致另一项。数据同样无法证实在线互动更安全。隐私、图片分享和界限仍然重要；请参阅我们的 交友安全指南。
观看性行为：按年龄划分的兴趣
此处类别描述对观看性活动的兴趣。报告没有区分经各方同意的安排与对该标签的其他理解。
图表显示什么
两个系列总体相似，且通常随年龄上升。原始解说称，60岁时的兴趣比18岁时约高50%，并指出女性峰值出现的年龄，与被观看性行为图表中的峰值年龄相近。
如何解读
“高50%”是相对比较，并非增加50个百分点。保留这一说法是为了保留原始图表解说，而不是新计算出的统计值。报告无法用自信或外表来解释这一模式。任何现实中的参与都需要所有人知情并同意。
被观看性行为：按年龄划分的兴趣
这一类别描述在性活动中被观看的兴趣。它没有确定受访者是否实际参与，也未区分他们想象中的场景。
图表显示什么
原始图表中，女性表明的兴趣较高，并总体随年龄增长，在四十多岁时达到最强。男性的兴趣在整个年龄范围内相对稳定。
如何解读
图表没有衡量对身体的自信，也没有解释人们为何选择该选项。对被观看感兴趣，并不意味着愿意牵涉未同意参与的人。
这份报告对性与恋爱关系有何启示
图表显示，各成年年龄段的会员都表达了多样的恋爱目标和性兴趣。有些类别的模式大致稳定，另一些在年龄组之间差异更明显。无法用单一类型概括某个年龄的成年人想要什么。
对单身者而言，实际价值在于提醒自己先询问，而不是想当然。不论所在年龄组的总体模式如何，一个人都可能对友谊、随性联系或稳定关系感兴趣。资料列出的兴趣可以开启对话，但不能替代对期望和界限的讨论。
对研究者和作者而言，这些图表可以启发进一步研究的问题。它们不能解释模式的成因，也不能确定随时间变化的趋势。新研究需要明确的采集时段、清晰的问题、分组人数和适当的抽样方法。
关于性与恋爱关系报告的问题
性兴趣会随年龄变化吗？
本报告显示的是历史样本中不同年龄组之间的差异。它没有长期追踪同一批人，因此无法确定个人兴趣如何随年龄增长而改变。
包含多少人？
原始报告描述了随机选出的5,000份男性和女性会员资料，没有分别公布各性别或年龄组的样本量。
这些统计代表所有成年人吗？
不。样本来自Saucy Dates会员。使用随性交友服务并在资料中披露兴趣的人，可能与更广泛的人群有所不同。
图表衡量性活动吗？
不。它们衡量资料中表明的兴趣，不显示会员是否参与过某项活动、参与频率或对任何特定伴侣的兴趣。
这些数据是当前的吗？
这些是原始历史图表。文章已更新，但基础数据并未重新采集。原文没有提供采集日期。
我可以引用或转载图表吗？
可以。请注明Saucy Dates为来源，并链接至本报告。呈现结果时请保留样本与历史背景，避免把图表作为总体人群的估计或因果关系的证据。
致记者、研究者和博主
无需事先许可即可再利用报告中的数据和图表。请注明 Saucy Dates 为来源，并链接至本报告，以便读者查看研究方法与局限。
建议署名：“来源：Saucy Dates性与恋爱关系报告，基于18至60岁会员5,000份资料的历史样本。”请将图表中的比较明确称为表明的兴趣，而非观察到的行为。
如对研究、媒体素材或委托新调查有疑问，请 联系Saucy Dates。我们可以讨论有关约会和恋爱关系的研究想法；欢迎联系，说明您的报道所需的证据和范围。
探索更多Saucy Dates研究
兴趣只是全貌的一部分。您可以将其与我们另外开展的 性行为持续时间与期望 及 自述的恋爱谎言与出轨研究进行比较。这些研究使用不同样本，并未追踪同一批人的变化。
出轨与原谅
另一项针对613名女性的调查，探讨了她们对不同关系界限所表明的反应，并比较英国与美国的情况。
男性愿意为性走多远？
查看针对544名男性的原始调查、出行距离数据及已公布数据的局限。
阅读更多文章，请访问 Saucy Dates博客，或 了解服务的运作方式。